Os Dogmas da Idade Média e a "Física Moderna"

Antes de mais nada, recomendo a leitura de uma entrevista feita com, talvez, o maior físico brasileiro, Cesar Lattes.

Clique aqui para ver a entrevista.
(com quem eu concordo em grande parte)
.......................

Lá estava eu, Evandro, numa terça-feira, 1 de agosto de 2006, entre às 19:20 e 21:10, na B-16 do bloco B do IME (Instituto de Matemática e Estatística), na Universidade de São Paulo (USP), onde curso Licenciatura em Matemática.

O que eu estava fazendo ali?
Tendo minha primeira aula do semestre de "Gravitação", infelizmente, não peguei o nome do professor (cheguei um pouco atrasado na sala, perdi assim, sua apresentação).

Inicialmente que iria falar muito da História da Matemática e de Newton (apesar que iremos estudar bastante sua teoria da gravidade). Porém, ocorreu um verdadeiro culto de adoração ao Einstein.

Tentarei explicar da forma mais simples e clara possível, os pontos mais intrigantes e importantes.

Tudo começou com ele explicando: O que é "física moderna"?
É a física que passou a existir após 1915, depois das publicações dos principais trabalhos de Einstein, em especial, "a teoria da relatividade" (sendo, que outros matemáticos antes, já trabalhavam nisso). E também com o desenvolvimento da "teoria quântica".

Ou seja, associando, temos:

T. Relatividade + T. Quântica = Física Moderna

Então, a partir dai, TODOS os conceitos de Física até então, tiveram que ser reavaliados, adaptados, ou totalmente mudados e novas coisas colocadas. Desde as Leis de Newton, até o que é a massa. De tal forma que tudo tem que se enquadrar na física moderna.

E então, o professor afirma, quase que como um deus, que todo o Universo, tudo, tudo mesmo, etc. Vamos dizer assim: aquilo que apreenderemos pela eternidade. Apenas possuem 4 interações:

1- eletromagnética
2- fraca
3- forte
4- gravitacional

E as outras, são apenas variáveis destas.
(A gravitacional, não de acordo com a teoria de Newton, mas a de Einstein.)

Porém, atente para a 4 (gravitacional).

O caso peculiar
Todas as 3 primeiras interações, vamos dizer, TRANQUILO, já está enquadrada na fisica moderna (relat. + quant.). Porém, a 4 (gravitacional), não.
E mais, disse, nestas exatas palavras:

"Rigorosamente, ninguém entende."

Foi bem claro quanto a colocação da Teoria Gravitacional de Einstein, que foi feita, em cima da sua teoria da relatividade, a qual tem duas variações: "Restrita" e "Geral". (Não vou perder tempo nisso)

E mais, afirma, que o ESPAÇOxTEMPOxMATÉRIA estão interligados. E diz que o tempo não é absoluto. E questionam muito a questão do tempo, com perguntas do tipo:

-O tempo é contínuo?
-Por que o tempo não anda para trás? Um dia vai andar?
-Ele se expande? Se diminui?

De certa forma, até trata do tempo, como se fosse uma matéria. E que possívelmente se originou no BigBang.

E também com alguns estudos mais atuais de fisica quantica (não da relatividade), conseguiram obter em laboratório, descobrir que o "átomo" não é a menor unidade indivisível que existe. Mas sim, conseguiram dividir seu nucleo, os protons e neutros se dividiram em outras particulas indivisiveis, assim como o eletron. E dizem, que o Universo tem em torno de 61 particulas, que formam todos os elementos que existem, e todos os tipos de materia (a que conhecemos, nomeiam de "ordinária" - feita de átomos)

E também afirmam (como um deus que conhece todo o Universo) que apenas 10% do universo é constituido de átomos. Como que mediram isso? Bem, matemáticamente, creio ser impossível para atualidade. Aliás, conhecem todo o Universo?

Bem, então, de acordo com a fisica moderna, é um dogma obrigatório, que exista a teoria gravitacional de Eintein. E para isso, tem que existir um particula (o professor considera que ela existe, mas que apenas não foi encontrada), que chamam de "GRAVITON". QUe seria responsavel pela interação entre as matérias, e assim fazendo-se a gravidade.

E que também, com isso se define ao certo o que é a matéria (O conceito deles é que matéria é qualquer coisa que produza("cria" no termo do professor) um campo gravitacional, porem, não sabendo o que é; nem, como é).

E esta Teoria Gravitacional de Einstein, a qual, de certa forma, existe só como algo "idealitico-utópico" (mas, ops! não se pode chamar isso de utópico, seria uma blasfêmia contra esses terroristas da "ciência"), é o ponto-chave, ou na palavra do professor "a base" para a falsa suposição (a qual dizem como sendo um fato, uma "fotografia revelada colorida, uma uma imagem filmada em máxima resolução") do BigBang (O Gen. 1:1 dos evolucionistas).


Ou seja, AFIRMAM,

• que a fisica moderna: "Teo. da Relatividade + Teo. da Quânt." é a mais pura verdade.
• assim, que a Teoria Gravitacional de Einstein, também existe, é fato.
• ninguém entende essa teo. gravitacional. Ninguém sabe explicar, formular, provar.
  
• mas mesmo assim, afirmam que existem.
• e que com isso, também existe o graviton. E que o cara que descobrir vai ganhar o Nobel.
• afirmam que o tempo é, de certa forma, uma matéria (pois varia de tamanho, modo. OU até como um vetor, tem sentido), sendo que se for matéria, ela produz um campo gravitacional (porém é outra coisa que não sabem, ou que ainda descobriram com as pesquisas).
• não sabem porque as párticulas têm a massa que têm, porém atribuem isso ao acaso do BigBang.
• E isto, é o CORAÇÃO do evolucionismo, e o Darwin, é o ventre.

Além de outras coisas meio absurdas: "o espaço produz envergadura no espaço." (ou seja, no referencial deles. Pela forma que associam a gradeza espaço, a uma grandeza física.) - Essa é a explicação para dizer ser o motivo pelo qual não é algo plano.

.............

E isso é ensinado, talvez, na mais conceituada Universidade do Brasil, e umas, do mundo. De forma única, como se não houvesse controvérsas, como se fosse tudo a pura verdade, fato, sem analisar por nenhum outro angulo. Algo simplesmente definido como:

"Um ensino bitolado e robotizado."

- Perguntas? (bem, só não pode negar. Que isso não seria uma pergunta, mas uma ofensa a religião evolutiva darwinana, e, agora, relativiana; e teria que sofrer com a "SANTA INQUISIÇÃO"). Termina a aula o professor. (oberservação é minha - Evandro)

.........................................

Bem, se é preciso ter fé para acreditar em Deus, na Sua Criação, na Sua Palavra, etc. (sendo que é algo NATURAL que se recebe, ao conhecê-Lo). Então digo, é preciso ter uma fé, onde não se poderia comparar com "grão de mostarda", mas sim, do tipo: "Monte Everest", para dar confiança, na teoria da evolução.

Qual a razão que penso assim?
Porque eles simplesmente não sabem. E afirmam que existe, algo que nunca observaram (a base da ciência verdadeira: observação).

.........................

Porém, como sempre, misturam um pouco de verdade com mentiras, para assim tentar dar crédito e enganar a muitos. Ou uma visão deturapda da verdade. Nem tudo, na aula eu desconfio não ser verdade (porém, a maioria, expeculação). Por exemplo, quanto a idéia de espaço em 3D, dada por Einstein, sendo que é apenas de uma questão de "referencial" (não sei como pode ser algo tão majestoso, como o professor colocou).
Também creio na questão da física quantica, em boa parte. Como nas particulas. Na questão do "graviton", por enquanto, no mínimo, expeculação.
Talvez, em relação a matéria. E a existência da antimatéria (que conseguiram produzir em laboratório).

Mas quanto a relação com o Big Bang, de que tal é algo DOGMÁTICO. E que, "sem ser descoberto, provado" que é verdade a Teoria Gravitacional de Einstein, como também a existência do graviton. Ai é um ABSURDO, principalmente para um matemático. Onde para considerarmos que o número ZERO (um valor que a associação seja neutra) tem que ser provado. Admitir isso é o mesmo de "cagar pela boca" (descupe a expressão chula).

......

Bem, também fizeram, uma super homenagem mundial aos 100 anos do pós trabalhos de Einstein. É foto dele pra tudo qualquer lado. E por ai vai. Por que será? É a mesma propaganda feita da evolução na mídia, do Park dos Dinossauros, das centenas de helos perdidos que aparecem de repente e logo desaparecem. E por ai vai.
É porque isso é uma "aparição de alguma Maria - virgem" (lembrar da falsa história católica). Só que para os evolucionistas, ateus.

A Criação, Deus, nem foi mencionado em sala de aula. Nem ao dizer que Ele é responsável pelo firmamento dos astros, como diz as Escrituras.

..........

Não é ciência isso.

É um anti-teísmo. É mais um "papa" na História.

...........

Estou inconformado. Indescritivel a repugnância que isso provocou em mim.

...........

Bem, é isso; espero ter sido o mais claro e simples possível. Não deixem de ler a opinião daquele físico da Unicamp no topo desse post.
...........

Eu fico com a Bíblia:


"Acrescentei à fé a virtude, e à virtude a ciência." I Ped.1:5

"Onde está o sábio? Onde está o escriba? Onde está o inquiridor deste século? Porventura não tornou Deus louca a sabedoria deste mundo? I Cor.1:20

"Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mmundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis;
Porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu.
Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos." Rom. 1:20-22